虚拟货币挖矿作为区块链技术的底层应用实践，曾因“造富神话”与技术创新光环引发全球热潮，其高能耗、金融风险及合规争议等问题，也使其成为各国监管的焦点，近年来，从中国全面禁止到欧美逐步规范，全球虚拟货币挖矿法律法规呈现“冰火两重天”的格局，理解这一领域的监管逻辑，不仅关乎行业参与者,更对数字经济的健康发展具有重要意义。
全球虚拟货币挖矿监管：从“放任”到“分类治理”
虚拟货币挖矿的监管框架，本质是各国在“技术创新”与“风险防控”间的权衡，目前全球主要经济体已形成差异化监管路径，大致可分为三类：
全面禁止型：以中国为代表的风险规避模式
中国曾是全球最大的挖矿集中地，但2021年起全面打击虚拟货币挖矿活动，2021年9月，中国人民银行等十部门联合发布《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》（以下简称“924通知”），明确虚拟货币相关业务活动属于非法金融活动，禁止任何机构或个人开展虚拟货币“挖矿”交易，禁止理由主要包括：
- 能源消耗问题：挖矿行业年耗电量一度超过全国总用电量的1%，与“双碳”目标冲突；
- 金融风险隐患：挖矿衍生出非法集资、洗钱、逃汇等违法犯罪活动；
- 金融秩序冲击：虚拟货币价格波动冲击外汇管理及金融市场稳定。
中性监管型：以美国、日本为代表的“合规优先”模式
美国未直接禁止挖矿，但通过税收、能源及金融监管进行约束，美国国税局（IRS）将挖矿收益视为“应税收入”，需缴纳资本利得税；证券交易委员会（SEC）若将某些虚拟货币认定为“证券”，则挖矿活动可能需遵守证券法，美国部分州（如德克萨斯州）因丰富可再生能源资源，吸引矿场入驻，形成“挖矿-能源消纳”的良性循环。
日本则将挖矿视为合法业务，但要求从业者注册并遵守《资金结算法》《金融工具交易法》等法规，反洗钱（AML）和客户身份识别（KYC）是核心合规要求。
鼓励引导型：以伊朗、哈萨克斯坦为代表的“能源利用”模式
部分国家因能源过剩（如伊朗的廉价电力、哈萨克斯坦的天然气伴生能源），曾短暂鼓励挖矿以增加外汇收入，但随后因资本外流、电力短缺等问题转向严格监管：伊朗要求挖矿企业必须注册并使用过剩电力，违者将断电并罚款；哈萨克斯坦则在2022年出台新规，要求矿场向政府登记并缴纳高额税费。
中国虚拟货币挖矿监管：从“默许”到“全面清退”的演进
中国的挖矿监管政策经历了“默许-整顿-全面禁止”三个阶段，其核心逻辑始终围绕“防范风险”与“服务实体经济”。
政策演进脉络
-
2013-2017年：默许与风险提示并存
2013年，中国人民银行等五部委发布《关于防范比特币风险的通知》，明确比特币是一种特定的“虚拟商品”，但未禁止挖矿，仅提示风险，这一时期，四川、内蒙古等能源丰富地区成为挖矿集中地，矿工群体迅速扩大。 -
2017-2020年：整治“挖矿-交易”全链条
2017年，九部委联合叫停ICO（首次代币发行），并要求关停比特币交易平台，但挖矿未被明确禁止，2019年，国家发改委将虚拟货币“挖矿”活动列入《产业结构调整指导目录》的“淘汰类”，首次从产业政策层面否定其合法性。 -
2021年至今：全面禁止与长效监管
“924通知”彻底终结了挖矿的合法性，要求各地关停矿场，禁止新增挖矿项目，并切断挖矿的金融服务（如禁止提供电费支付、账户服务等），2022年，国家发改委等部门将虚拟货币“挖矿”正式列为“淘汰产业”，强调“严禁新建虚拟货币挖矿项目”。
监管核心逻辑：三大风险底线
中国全面禁止挖矿，主要基于对以下风险的“零容忍”：
- 能源安全风险：挖矿的“逐利性”导致电力资源无序消耗，甚至出现“矿场挤占民生用电”现象，与“双碳”目标及能源战略冲突；
- 金融稳定风险：挖矿通过“矿机销售”“算力租赁”“矿池分红”等衍生链条，形成非法集资、传销等骗局，扰乱金融市场秩序；
- 技术安全风险：挖矿活动涉及跨境数据流动、网络安全漏洞等问题，可能威胁国家关键信息基础设施安全。
